Malta e Liechtenstein: due nazioni che difendono la vita

Padre Shenan J. Boquet

( www.hli.org )

«Ogni società veramente giusta si fonda sul riconoscimento della dignità inviolabile della persona umana. Tale dignità precede qualsiasi concessione da parte dello Stato e non può essere subordinata al mutevole consenso sociale né ai capricci della maggioranza in un dato momento».

― Papa Leone XIV, Incontro con i membri del Parlamento spagnolo

Nelle ultime settimane abbiamo ricevuto notizie incoraggianti da due piccole nazioni europee, entrambe impegnate a resistere alle intense pressioni volte a farle rinunciare alla tutela della vita umana prima della nascita.

A Malta, un tribunale ha respinto un tentativo, durato quattro anni, di far dichiarare la tutela dei bambini non ancora nati sull’isola una violazione dei diritti umani. E nel Liechtenstein, il Principe Reggente ha affermato che, se il Parlamento legalizzasse l’aborto fino alla dodicesima settimana, si rifiuterebbe di firmare il disegno di legge.

Entrambe le nazioni stanno dimostrando che è possibile resistere alla cultura della morte, anche di fronte alla pressione schiacciante esercitata da lobby potenti e ben finanziate. Ed entrambe stanno dimostrando ciò che occorre per farlo: convinzione e coraggio.

Malta resiste La linea per la tutela dei bambini non ancora nati

Malta è l’ultimo Paese dell’Unione Europea la cui legislazione tutela ancora di diritto i bambini non ancora nati.

Le disposizioni sono contenute in un Codice Penale risalente al 1854: l’articolo 241 qualifica come reato il provocare un aborto spontaneo, mentre l’articolo 243 stabilisce le pene, tra cui la reclusione e la revoca della licenza, per un medico che presti assistenza in un aborto.

Più di nove maltesi su dieci sono cattolici battezzati e, per gran parte della storia moderna dell’isola, nessuno ha mai proposto seriamente di modificare la legge. La situazione è cambiata nel maggio 2021, quando un deputato indipendente ha presentato il primo disegno di legge nella storia di Malta volto a depenalizzare l’aborto.

Il presidente George Vella, medico di formazione, si è opposto strenuamente al disegno di legge, affermando:

«Non firmerò mai un disegno di legge che comporti l’autorizzazione all’omicidio… Non posso impedire all’esecutivo di decidere, questo spetta al Parlamento. Ma ho la libertà, se non sono d’accordo con un disegno di legge, di dimettermi e tornare a casa, e non ho alcun problema a farlo».

Alla fine del 2022 il governo ha presentato un proprio disegno di legge. Esso avrebbe consentito l’aborto nei casi in cui la «salute» della donna fosse stata a rischio. Si tratta, ovviamente, della stessa strategia utilizzata in tutto il mondo per aprire la strada all’aborto su richiesta, poiché il termine «salute» può essere interpretato in modo così vago da consentire praticamente qualsiasi aborto.

In risposta, Malta è scesa in piazza. All’inizio di giugno 2023, il presidente Vella ha fatto sapere che avrebbe preferito dimettersi piuttosto che firmare. Il 23 giugno il governo ha annunciato che avrebbe riscritto il proprio disegno di legge, e il testo approvato alla fine di quel mese consente l’intervento solo nei casi in cui la vita della madre sia in pericolo immediato.

Fallisce il tentativo di legalizzare l’aborto attraverso i tribunali

Nel frattempo, gli attivisti pro-aborto avevano aperto un secondo fronte in sede giudiziaria, ricorrendo alla strategia che si è rivelata efficace in numerose altre nazioni in tutto il mondo. Tuttavia, il 1° luglio di quest’anno un tribunale maltese ha respinto un ricorso di incostituzionalità contro la legge, in cui si sosteneva che questa violasse i diritti fondamentali vietando l’aborto.

Il caso era in corso da quattro anni. Nel 2022 una donna americana, Andrea Prudente, era in vacanza a Malta quando, incinta di quattordici settimane, ha iniziato ad avere un aborto spontaneo. I suoi medici presso l’ospedale Mater Dei hanno riscontrato che il battito cardiaco era ancora rilevabile e che non vi erano segni di infezioni potenzialmente letali, e hanno quindi continuato a seguire la gravidanza. Alla fine è stata trasportata in aereo in Spagna, dove ha abortito.

La donna ha quindi intentato causa, chiedendo al tribunale di dichiarare che la legge maltese l’aveva sottoposta a un trattamento inumano e degradante, aveva messo in pericolo la sua vita, aveva violato la sua vita privata e l’aveva discriminata in quanto donna.

La giudice Miriam Hayman ha respinto ogni richiesta. Sulla base delle testimonianze degli ostetrici che l’avevano curata, la Prudente era stata monitorata costantemente, non aveva mai sviluppato una sepsi e non si era mai trovata in pericolo imminente. Il tribunale ha accolto la testimonianza degli esperti secondo cui, sebbene le possibilità di sopravvivenza del bambino fossero scarse, non erano nulle.

Il giudice non ha riscontrato alcuna violazione né della Costituzione maltese né della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, ha respinto integralmente il ricorso e ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese.

La sentenza contiene un’ulteriore constatazione. Il tribunale ha osservato che la Prudente era stata sottoposta a pressioni da parte di attivisti durante il suo calvario e che era stata, secondo le parole della sentenza, “strumentalizzata” per sostenere una tesi giuridica più ampia mentre stava vivendo un traumatico aborto spontaneo.

È davvero incoraggiante leggere le parole di un giudice che denuncia le tattiche spietate degli attivisti pro-aborto, che vagano per il mondo alla ricerca di donne da utilizzare come «casi pilota» con cui abbattere le leggi che proteggono i bambini non ancora nati.

Il principe del Liechtenstein dice no all’aborto

Nel frattempo, un dramma simile, con esiti altrettanto incoraggianti, si sta svolgendo in un’altra parte d’Europa.

Il Liechtenstein è un paese di circa quarantamila abitanti incastonato tra la Svizzera e l’Austria. Il suo parlamento sta attualmente valutando una proposta per consentire l’aborto su richiesta fino alla dodicesima settimana. Al momento il Liechtenstein lo permette solo nei casi in cui la vita o la salute della madre siano gravemente minacciate, oppure quando la gravidanza sia il risultato di un reato sessuale.

Il principe Alois, principe ereditario e, dal 2004, reggente del principato, ha dichiarato al quotidiano *Liechtensteiner Vaterland* che non firmerà la legge qualora venisse approvata. «La tutela della vita del nascituro», ha affermato, «rappresenta un valore sociale ed etico fondamentale». La proposta all’esame del Parlamento, ha aggiunto, non riesce a garantire «l’interesse giuridico fondamentale della tutela della vita».

È importante sottolineare che l’articolo 9 della Costituzione prevede che ogni legge richieda l’approvazione del Principe per essere valida. In altre parole, se il Principe Alois si rifiuta di firmare, la legge non entrerà in vigore.

È interessante notare che quindici anni fa il Liechtenstein si trovò di fronte alla stessa proposta di legalizzazione dell’aborto. Nel 2011, in vista di un referendum nazionale sulla legalizzazione dell’aborto nelle prime dodici settimane, il principe Alois annunciò che avrebbe posto il veto alla misura anche se il popolo l’avesse approvata. Fu pesantemente criticato da alle forze favorevoli all’aborto per averlo affermato. In realtà, non dovette mai intervenire: il 18 settembre 2011, gli elettori respinsero la proposta con il 52,3% contro il 47,7%.

A quel punto i suoi oppositori si spinsero troppo oltre, lanciando un’iniziativa per privare la monarchia del potere di porre il veto sulle leggi approvate tramite referendum. L’iniziativa fu sottoposta al voto popolare il 1° luglio 2012. Il principe Alois dichiarò che si sarebbe dimesso se fosse stata approvata.

Il popolo del Liechtenstein mantenne il diritto di veto con il 76,4% contro il 23,6%, con un’affluenza alle urne di quasi l’83%. La campagna a favore del mantenimento del veto prese il suo motto dal motto stesso del Paese: «Per Dio, il Principe e la Patria».

Pertanto, mentre gli attivisti pro-aborto sostengono ancora una volta che sia «antidemocratico» da parte del principe Alois minacciare di porre il veto alla legge, i fatti dimostrano chiaramente il contrario. Per due volte è stato chiesto ai liechtensteinesi di esprimersi, e per due volte essi hanno manifestato la propria volontà: prima rifiutando di legalizzare l’aborto, poi rifiutando, a stragrande maggioranza, di privare del potere di veto l’uomo che aveva promesso di fermarli se avessero mai tentato nuovamente di legalizzare l’aborto.

Il diritto alla vita non è soggetto a votazione

Tuttavia, mentre le forze favorevoli all’aborto accusano il principe Alois di essere “antidemocratico”, vale la pena tenere presente, come ha osservato Papa Leone XIV nella citazione all’inizio di questo articolo, che esistono alcuni diritti talmente fondamentali da non poter, per definizione, essere sottoposti a votazione popolare.

Questi diritti, a rigor di termini, non sono conferiti dai parlamenti, dai referendum, dai tribunali o dai re, e pertanto non possono essere da essi revocati. Appartengono all’essere umano in virtù di ciò che egli è, e gli sono stati donati da Colui che lo ha reso ciò che è. L’intera missione dello Stato in materia consiste nel riconoscerli e proteggerli. Quando pretende di concederli, si è già arrogato il potere di revocarli.

A giugno, il Santo Padre ha esposto questa argomentazione davanti al Parlamento spagnolo a Madrid. Ha sottolineato che ogni società giusta si fonda sulla dignità inviolabile della persona umana e «non può essere subordinata al consenso sociale mutevole o ai capricci della maggioranza in un dato momento».

Stava citando il discorso di Papa Benedetto XVI al Bundestag tedesco nel 2011, pronunciato in un’aula che ricorda fin troppo vividamente cosa accade quando una nazione si arroga il potere di definire chi gode o meno dei diritti fondamentali. Papa Leone XVI ha poi fornito ai legislatori un criterio: chiedersi se «la volontà della maggioranza salvaguardi quei beni che appartengono a tutti e rispetti ciò che nessuna maggioranza può legittimamente violare».

La fede cristiana proclama la dignità intrinseca della persona umana sulla base della Rivelazione, ha osservato il Santo Padre. Tuttavia, ha aggiunto, «la ragione umana può riconoscerla come un requisito inscritto nella verità dell’uomo». La difesa della vita umana, ha detto loro, «non è né una questione di parte né un interesse confessionale: è un obiettivo della civiltà».

Il Santo Padre ha poi applicato esplicitamente questo principio ai nascituri, rivolgendosi al Parlamento di una nazione che consente l’aborto su richiesta:

Ogni vita umana deve essere riconosciuta e tutelata dal concepimento fino al suo naturale termine, in ogni circostanza della sua esistenza. Quando questa certezza viene offuscata, i più vulnerabili sono le prime vittime e la legge perde il suo significato più profondo: servire e proteggere ogni persona. Per questo motivo, la grandezza morale di una nazione si manifesta, soprattutto, nella sua capacità di accompagnare, proteggere e amare quelle vite che sono più fragili.

Questa è una lotta globale

Padre Paul Marx, OSB, ha fondato Human Life International con la convinzione che la lotta a favore della vita sia una lotta globale. Le forze contrarie alla vita e alla famiglia sono unite a livello globale e finanziate a livello globale. È necessario, quindi, che anche noi abbiamo questa prospettiva globale, se non altro per capire quale melodia stia suonando il diavolo altrove e che potrebbe benissimo suonare presto anche nel nostro cortile.

Nei quasi cento paesi che ho visitato per questo lavoro, ho visto quanto costa a una piccola nazione dire no a una grande lobby internazionale ben finanziata. Malta e il Liechtenstein hanno detto no e saranno puniti in ogni modo possibile dalle forze globaliste. Le forze pro-aborto ci riproveranno inevitabilmente, con una nuova causa legale, un nuovo tentativo di referendum, una nuova spinta legislativa. Sono implacabili. Dobbiamo essere altrettanto implacabili. Ne vanno di mezzo delle vite.

Preghiamo questa settimana per il popolo di Malta e del Liechtenstein, a cui viene chiesto di barattare il proprio diritto di nascita in cambio dell’approvazione di quelli che sono a tutti gli effetti invasori stranieri che non hanno alcun rispetto per la loro cultura pro-vita e per la famiglia. Preghiamo per i giudici che interpretino la legge così come è scritta, anziché come viene loro detto che dovrebbe essere interpretata. Preghiamo per i legislatori che sappiano che il loro potere ha un limite e che abbiano il coraggio di rinunciare al potere piuttosto che oltrepassarlo. E preghiamo per i nostri paesi, affinché noi possiamo trovare la determinazione e il coraggio necessari per mantenere le tutele a favore dei nascituri di cui disponiamo, o per ripristinare quelle che sono state smantellate.

Human Life International

Padre Shenan J. Boquet

In qualità di presidente di Human Life International, padre Boquet è uno dei massimi esperti del movimento internazionale a favore della vita e della famiglia, avendo visitato quasi 90 paesi in missioni a favore della vita nell’ultimo decennio. Padre Boquet collabora con i leader del movimento a favore della vita e della famiglia in 116 paesi che collaborano con HLI per proclamare e promuovere il Vangelo della Vita.